Не боятся поворота. Наукограды готовы к прорыву


        В ближайшие годы внимание к наукоградам как субъектам инновационной деятельности, очевидно, возрастет. В Министерстве науки и высшего образования РФ появился Департамент специальных программ, развития государственных научных центров и наукоградов. На проходившей недавно в Дубне VIII Всероссийской научно-практической конференции “Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы” наукоградское сообщество вместе с представителями нового департамента и других органов власти обсуждали план совместных действий.
Вице-президент Союза развития наукоградов России (СРН) Михаил КУЗНЕЦОВ рассказал “Поиску” о том, какие решения были приняты на этом форуме.

- Михаил Иванович, конференция в Дубне стала вашей первой встречей с представителями нового департамента, ответственного за развитие наукоградов?
- Нет, мы общались и раньше. Приступив к работе, сотрудники департамента сразу начали знакомиться с наукоградами, посещали Троицк, Пущино, Черноголовку, встречались с руководством СРН. В Дубне мы впервые встретились широким кругом и обсудили насущные проблемы в формате конференции.

- Кто в ней участвовал? Что конкретно обсуждали?
- В секции по нашей тематике прошли две сессии - “Наукограды как стратегические точки роста в сфере науки и высоких технологий” и “Совершенствование законодательного обеспечения развития наукоградов”. На них обсуждались эффективность государственной политики в отношении наукоградов, новые приоритеты в их развитии, сложности взаимодействия с органами власти.
Заместитель директора профильного департамента Минобрнауки Анна Володченко остановилась на проблемах, наиболее актуальных с точки зрения министерства. Московскую область - особый субъект Федерации, в котором находятся восемь из 13 имеющих офици- альный статус наукоградов, - представляли начальник управления Министерства инноваций и инвестиций Виктория Халимендик и председатель Комитета по экономике, предпринимательству и инвестиционной политике Мособлдумы Вячеслав Крымов. О своих стратегиях развития, достижениях и сложностях рассказали представители Дубны, Кольцово, Обнинска, Фрязино. Я доложил о результатах работы СРН над проектом закона “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ”.

- Как рассказывал нам президент Союза развития наукоградов Виктор Сиднев (“Поиск” №10, 2018 г.), к новому закону о науке у наукоградского сообщества    было много претензий. Чего удалось добиться?
- Нам пришлось немало “пободаться” с представителями прежнего министерства и привлеченными ими разработчиками проекта. Они зачем-то попытались интегрировать в него законодательство о наукоградах, которое регулирует не только научные вопросы, но и особенности местного самоуправления в городах науки. Странный, мягко говоря, подход. Кроме того, мы отмечали также разную степень проработанности включенных в законопроект материалов, отсутствие системного видения проблем развития научно-терри- ториальных образований.
Были вопросы и по конкретным нововведениям. Так, чиновники предполагали перевести наукограды на исключительно конкурсное финансирование. Напомним, до недавних пор средства выделялись пропорционально масштабам городов. С нынеш-него года в соответствии с обновленным законом о статусе наукограда примерно треть общей суммы стала распределяться на конкурсной основе. Потом у чиновников родилась мысль перевести “на конкурс” все средства. Мы же считаем, что прежде чем полностью менять механизм финансирования, необходимо проанализировать опыт его использования. Тем более что первый конкурс был проведен практически в закрытом режиме и вызвал много нареканий.
Во время общественного обсуждения законопроекта наши предложения были проигнорированы. Тогда мы инициировали дискуссии на разных площадках, в частности, на выездном заседании Комитета Госдумы по образованию и науке совместно с Мособлдумой, слушаниях в Совете Федераций, встречались с за-местителем министра Григорием Трубниковым. В итоге министерство поддержало нас в главном - не интегрировать закон о статусе наукограда в закон о науке и не форсировать переход на конкурсное финансирование.
Теперь из-за преобразования Минобрнауки, а также в связи с недовольством законопроектом со стороны научного сообщества он “завис”. Ждем, что с ним будет дальше.

- Судя по названию одной из ваших сессий в Дубне, законодательное обеспечение развития наукоградов нуждается в корректировке. Какие из-менения назрели?
- Недавно вступил в действие закон об инновационных научно-технологических центрах. Некоторые наукограды пытаются использовать его для ускорения инновационных процессов на своих территориях. Так, в стадии запуска находится проект “Мичуринская долина”, в рамках которого в наукограде Мичуринск предполагается стимулировать внедрение современных технологий в сельское хозяйство. Однако уже видны некоторые проблемы, связанные с несогласованностью положений законов об инновационных научно-технологических центрах и о статусе наукограда.
Кроме того, со своими инициативами по совершенствованию законодательства выступила Московская областная Дума. Она внесла в Госдуму проект поправок в закон о статусе наукограда, которые позволяют регионам содействовать развитию расположенных на их территориях городов науки. Многие знают, что до 2004 года такая возможность существовала. Более того, субъекты Федерации, согласно договору, заключавшемуся между ними, федеральной властью и муниципалитетами, участвовали в финансировании программы развития наукограда. Потом это очень разумное правило,
несмотря на наши протесты, под давлением Минфина РФ из законодательства убрали.
Московская область попробовала было принять собственный закон о поддержке наукоградов, но попытка не удалась. Оказалось, что отсутствуют необходимые для этого нормативные документы федерального уровня. Тогда Мособлдума вышла в Госдуму с предложениями по созданию таких документов. Однако на эти дополнения в законодательство уже пришли отрицательные отзывы из Минфина, Администрации президента РФ, ряда других федеральных органов власти. Скорее всего, эта инициатива не будет реализована.

- А почему федеральные чиновники выступают против законодательной инициативы подмосковной власти?
- В замечаниях говорится о том, что предложенные поправки не согласуются с действующими нормативными актами. Однако, как я слышал, финансисты на самом деле опасаются, что если обязательства регионов по поддержке наукоградов будут четко прописаны, при нехватке средств на местах потребуется выделять
дополнительные средства из федерального бюджета.

- Что получают наукограды из федерального бюджета сегодня?
- На поддержку научной, производственной и жилой инфраструктуры всех 13 городов выделяются чуть больше 400 миллионов рублей в год. До 2009-го эта цифра составляла примерно 1,5 миллиарда. Потом средства были уменьшены со ссылкой на кризис в экономике. Со временем ситуация вроде бы улучшилась, но прежний уровень финансирования так и не был восстановлен.

- Вы говорите, что с прошлого года часть выделяемых на наукограды денег стала распределяться не по “душевому” принципу, а по конкурсу. Что в этом плохого?
- В этом не было бы ничего плохого, если бы на конкурс проектов средства добавили. Но их взяли из имеющейся крохотной суммы. В итоге такой интенсивно развивающийся наукоград, как Кольцово, в год стал получать всего 5-7 миллионов. Между тем, когда встал вопрос о постройке в Сибири мощного ускорителя, было решено разместить его именно в Кольцово: там есть для этого готовая инфраструктура.

- Кстати, будут ли наукограды подключены к выполнению нацпроекта “Наука”? Он предполагает создание научно-образовательных и научных центров мирового уровня. Они ведь не на пустом месте будут возникать.
- Об этом никто не задумывается, к сожалению. Жизнь наша устроена так, что многие решения принимаются чиновниками в их собственных бюрократических интересах. Потом они уходят на другие должности или в бизнес, приходят другие люди и начина-ют делать что-то свое, не заботясь о судьбе созданного предшественниками, бросив недостроенное на полпути. При этом не просто придумывается новая форма или название, а еще и утверждается, что именно эта затея теперь самая главная. Я это называю законом демонстрации бюрократических инноваций. За последние годы возникло множество территориальных инновационных структур - Сколково, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, кластеры. Скоро появятся инновационно-технологические центры. Одними образованиями занимается Минэкономразвития, другими - Минпромторг, третьими - разные департаменты Ми-нобрнауки. Системный подход отсутствует, координацией работы многочисленных однотипных образований никто не занимается. И это, на мой взгляд, одна из причин того, что инновационное развитие буксует.
Наукоградам выживать в такой обстановке очень сложно: это комплексные объекты, они не могут управляться только отраслевым способом. Включенные в их научно-технический комплекс организации курируются разными министерствами и ведомствами, там есть наука и образование, промышленность и малый бизнес, госпредприятия и акционерные общества. При этом наукограды не только выживают, но и зачастую демонстрируют хорошие показатели, применяя новые эффективные внедренческие механизмы без команды сверху.
Вот вам пример. ГНЦ “Вектор” в Кольцово и научно-производственный центр “Алтай” в Бийске в процессе развития создавали малые предприятия. Сначала их за это хвалили, потом начали ругать и требовать сокращать число фирм. Но они потихоньку делали свое дело и постепенно сформировали вокруг себя мощные инновационные пояса с многомиллиардными оборотами. Когда была дана вводная создавать инновационные кластеры, оказалось, что там они уже есть и прекрасно работают. За многие десятилетия деятельности наши наукограды накопили ценный опыт, который сам бог велел изучать и использовать.

- Вернемся к конференции в Дубне. Каковы ее итоги?
- Участники пришли к тому, что мы находимся на поворотном этапе, поэтому надо вместе искать новые стратегические подходы к вопросу о том, что такое наукограды сегодня и какой вклад они могут внести в развитие страны. Договорились о проведении в ноябре-декабре текущего года экспертной сессии с участием представителей министерств, регионов, администраций и общественности наукоградов. Сейчас собираем и группируем вопросы для обсуждения. Некоторые я уже обозначил.
Кроме того, обязательно нужно понять, как использовать научно-технический потенциал городов науки, какие средства реально необходимы для поддержки той уникальной среды, которая является важнейшей компонентой этих территориальных образований. Жизнь показывает: если эту среду не удается сохранить, ценные специалисты уезжают или уходят работать в другие сферы.
В планах сессии - анализ опыта регионов по поддержке наукоградов. Он очень разный. В Новосибирской области один небольшой наукоград Кольцово, а в Московской области - восемь, с населением почти миллион человек. Поддержка городов науки со стороны регионов, безусловно, должна возрастать. Более того, необходимы согласованные действия всех уровней власти в отношении наукоградов. Согласно обновленному закону, для получения статуса города науки должны иметь стратегии социально-экономического развития, согласованные с Минобрнауки. Часто им приходится разрабатывать свои стратегии, когда понимание многих вопросов отсутствует на региональном и федеральном уровне.
Приведу пример Жуковского. Там собирались разместить штаб-квартиру Объединенной авиастроительной корпорации, создать Национальный центр авиастроения, профильные университет и музей, развернуть жилищное строительство. Решения принимались на высшем уровне, городскую власть просто ставили в известность. Какие-то из проектов пошли, другие завязли. Как в таких условиях наукоград может что-то планировать?
Важнейший вопрос, сколь-ко должно быть наукоградов. Сегодня в России, по нашим данным, насчитывается несколько десятков административно-территориальных образований, в том числе закрытых (ЗАТО), имеющих научно-технический потенциал федерального масштаба. А статус наукоградов из них имеют всего 13. Почему так? Да все тот же формально-бюрократический подход и экономия средств, которые, на наш взгляд, противоречат интересам страны, да и просто здравому смыслу. Что ж, будем, как и раньше, прорываться через эти барьеры.